 |
４：１強制バランを２個背中合わせにする構成では、信号は４個のトランスを通過することになる。 それなら、単に４個のフロートバランを直列にした場合と比較しなければ、強制バランの効果があったとは言い切れない。 |
| 前回の実験のベンチをそのまま使ったので、きゅうくつだ。 やむを得ずミミズがのたくったようになってしまったので、セパレーションには若干のハンデがあるだろう。 これを（Ｊ）タイプとする。 |
 |
| 前回の、（ Ｉ ）タイプ（４：１強制バランタイプ）と比較してデータを並べてみる。 以下すべて、左側が（ Ｉ ）タイプ、右側が（Ｊ）タイプのデータ。 |
|
 |
|
| 右側のＴ字の部分は出来るだけバランスを取ったブリッジだ。１００Ωのチップ抵抗をデジタルテスターで０．１Ωの桁まで選別して、２個並列にしたものを、４セット使ってブリッジを組んでいる。 コアはすべてＦＢ－８０１－４３で、まとめて買ったものの一部。結線は違うが、どのコアにも１ｃｍあたり３回ひねった０．２ｍｍウレタン線を、６回巻きにしてある。 出来るだけ同じ条件にしたかったが、フロートバラン×４のタイプにはベンチが少し窮屈で、真っ直ぐ伸ばせなかった。 |
|
 |
 |
| まず、出力側がアースにつないでいない場合。 （Ｊ）タイプの方が構造が簡単な割に、特性が暴れていて、すでに怪しい。 縦軸が１０ｄＢずれているので注意。 |
|
 |
 |
| （ Ｉ ）タイプは、ベストのデータ（Ｘ点とａ点をアースした状態）。低い周波数での特性がかなりよい。 （Ｊ）タイプは、入力と出力の同軸ケーブルの網線を直結した。凸凹がかなり改善された。 縦軸が１０ｄＢずれているので注意。 |
|
 |
 |
| ０～２００ＭＨｚを拡大した。 （ Ｉ ）タイプの方が低い周波数まで伸びていて、全体に（Ｊ）タイプより１０ｄＢほどよい。 |
|
 |
 |
| ブリッジの片方をショートして、バランスを崩し、通過ロスを見てみる。 これは（Ｊ）タイプの方が４ｄＢほど良いようだ。 ４枚のグラフの比較では分かりにくいので、ブリッジがバランスした時と、バランスを崩した時の差をとって、一枚にまとめてみた。 |
|
 |
|
| 前回（ Ｉ ）タイプの性能が良いと結論したが、（Ｊ）タイプも４０ＭＨｚ～２００ＭＨｚでは５ｄＢほどしか違わない。この範囲であれば、どちらでもまあまあの性能と言って良い。 １６０ＭＨｚまでは最悪で３５ｄＢだから、どちらでもＳＷＲは１．０４まで測れる。私の使い方では十分以上だ。 結局、４：１バランを背中合わせに２個使う、という複雑な構造を考えると、（ Ｉ ）タイプの優位性にちょっと疑問が出てくる。 単に、フロートバランの数を増やせば良いのであれば、その方が簡単に性能を出すことができる。 とは言え、素人の作るリターンロスブリッジの限界を突き詰めてみたい気もする。 低い周波数で性能の差が開くようなので、ここは、さらに０～４０ＭＨｚの特性を詳細に比較してみなければなるまい。 |
|
| |
|